достаточно интересной работы О. Бонитца, О происхождении гомеровских поэм, пер. А.

Мейер, Одесса, 1878.

К. Ф. Негельсбах, Вероучение Гомера, пер. под ред. Г. Янчевского (журн.

«Гимназия», 1891, № 4, 10; 1892, № 1-3, 6, 1898, № 3, 4), Э. Каммер, Эстетические

толкования на «Илиаду» Гомера, перев. С. Николаева [16] (Там же, 1892, № 2, 3, 6; и

отдельно – Ревель, 1892). Любители старинных теорий могут ознакомиться с применением

солярно-метеорологическои теории мифа к поэмам Гомера по книге Л. Ф. Воеводского

«Введение в мифологию Одиссеи», Одесса, 1881. Теория эта в настоящее время потеряла

всякий кредит, но историческое значение ее огромно ввиду того, что она имела

распространение в науке в течение почти целого столетия.

С. П. Шестаков создал для своего времени одно из самых солидных исследований на

русском языке по гомеровскому вопросу под названием «О происхождении поэм Гомера»,

вып. I, О происхождении «Одиссеи», Казань, 1892; вып. II, О происхождении «Илиады»,

Казань, 1899. Исследование это основано на т. н. теории зерна, обставлено большим

филологическим аппаратом и отличается сухим формализмом, хотя многие анализы тех

или иных частей гомеровского текста еще и теперь представляют большой интерес,

несмотря на свою полувековую давность. Укажем еще работу Д. М. Петрушевского,

Общество и государство у Гомера, М., 1913. Ф. Ф. Зелинский в своей работе «Гомеровская

психология» (Труды разряда изящной словесности Российской академии наук, СПб., 1922)

подверг статистическому исследованию психо-физиологическую и психо-анатомическую

терминологию Гомера, отчасти опираясь на предыдущие исследования. Выводы его яркие

и дают достаточное представление об эволюции у Гомера, от фетишизма до периода

развитой психологии. Очень интересные статьи по Гомеру помещены в IV т. «Язык и

литература», Л., 1929. Статьи эти используют устаревшую и ныне раскритикованную

терминологию, но их материалы, несомненно, могут быть использованы еще и в

настоящее время. М. М. Покровский в статье Homerica (Известия Академии наук СССР,

1929, отд. гуманитарных наук, стр. 343-456) касается важных вопросов об отношении

Гомера к русской народной сказке, к трагедии и к ораторскому искусству, но, к сожалению,

здесь нет подробного и обстоятельного исследования, а намечены только основные и

ведущие линии. М. С. Альтману принадлежит талантливое исследование «Пережитки

родового строя в собственных именах у Гомера», Л. 1936, в котором впервые дается

марксистский анализ семантики собственных имен у Гомера с приведением богатого

материала в подлинниках. Пролагая новые пути исследования, этот автор выставляет

также и ряд спорных тезисов, которые подлежат дальнейшему исследованию, но которые

все же ценны своим живым исследовательским подходом к предмету.

Из советских и переводных трудов песледних двух десятилетий необходимо

упомянуть: О. М. Фрейденберг, Происхождение эпического сравнения (на материале

«Илиады»), ЛГУ, Труды юбилейной научной сессии, Л., 1946, стр. 101-113; Я. А. Ленцман,

Об историческом месте гомеровского рабства («Вестник древней истории», 1952, № 2); А.

Ф. Лосев, Эстетическая терминология ранней греческой литературы (Ученые записки

Моск. госуд. педагог. ин-та имени Ленина), т. 83; к Гомеру, стр. 47-183, М., 1964; С. Я.

Лурье, Крито-микенские надписи и Гомер («Вестник древней истории», 1956, № 4); И.

Тренчени-Вальдапфель, Гомер и Гесиод, перев. под ред. В. Авдиева, М., 1956; И. И.

Толстой, Аэды. Античные творцы и носители древнего эпоса, М., 1958 (правильно о

наличии в языке Гомера самых разнообразных ступеней культурного развития); Дж.

Томсон, Исследования по истории древнегреческого общества. Доисторический эгейский