Шрифт:
" Ср. «Этюды», стр. 91, примеч. 85; стр. 198. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 236 и 423—424. Ред.)
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 601
и громадная концентрация его, отпадение всяческих форм личной зависимости и патриархальности в отношениях, подвижность населения, влияние крупных индустриальных центров и т. д. — все это не может не вести к глубокому изменению самого характера производителей, и мы имели уже случай отметить соответствующие наблюдения русских исследователей.
Обращаясь к народнической экономии, с представителями которой нам приходилось постоянно полемизировать, мы можем резюмировать причины нашего разногласия с ними следующим образом. Во-первых, самое понимание того процесса, как именно идет в России развитие капитализма, а равно и представление о том строе хозяйственных отношений, который предшествовал в России капитализму, мы не можем не признать у народников безусловно неправильным, причем особенно важным представляется, с нашей точки зрения, игнорирование ими капиталистических противоречий в строе крестьянского хозяйства (как земледельческого, так и промыслового). Далее, что касается до вопроса о медленности или быстроте развития капитализма в России, то все зависит от того, с чем сравнивать это развитие. Если сравнивать докапиталистическую эпоху в России с капиталистической (а именно такое сравнение и необходимо для правильного решения вопроса), то развитие общественного хозяйства при капитализме придется признать чрезвычайно быстрым. Если же сравнивать данную быстроту развития с той, которая была бы возможна при современном уровне техники и культуры вообще, то данное развитие капитализма в России действительно придется признать медленным. И оно не может не быть медленным, ибо ни в одной капиталистической стране не уцелели в таком обилии учреждения старины, несовместимые с капитализмом, задерживающие его развитие, безмерно ухудшающие положение производителей, которые «страдают и от капитализма и от недостаточного развития капитализма» . Наконец, едва ли не самая глубокая причина расхождения с народниками лежит в различии основных воззрений на общественно-экономические
602 В. И. ЛЕНИН
процессы. Изучая эти последние, народник делает обыкновенно те или другие морализирующие выводы; он не смотрит на различные группы участвующих в производстве лиц, как на творцов тех или иных форм жизни; он не задается целью представить всю совокупность общественно-экономических отношений, как результат взаимоотношения между этими группами, имеющими различные интересы и различные исторические роли. .. Если пишущему эти строки удалось дать некоторый материал для выяснения этих вопросов, то он может считать свой труд не напрасным.
ПРИЛОЖЕНИЕ I (к V главе, стр. 265)
Сводная таблица статистических данных о мелких крестьянских промыслах Московской губернии1)Тире в клетках ставится вместо ноля. Пустая клетка означает: «нет сведений».
Промыслы размещены в порядке возрастания числа рабочих (и семейных и наемных вместе), приходящегося в среднем по всему промыслу на одно заведение.
К промыслам № 31 и № 33 дана стоимость обрабатываемого сырья, составляющая 50—57% стоимости изделий, т. е. суммы производства.
Среднее число лошадей на 1 хозяина, по данным о 19 промыслах, составляет 1,4, по разрядам: I) 1,1; II) 1,5; III) 2,0.
Процент хозяев, обрабатывающих землю работником, поданным о 16 промыслах, составляет 12%, а по разрядам: I) 4,5%; II) 16,7%; III) 27,3%.
Обще
е число
заведений
Общее число рабочих
Сумма производства в рублях
Число заведений с наемными рабочими
Число наемных рабочих
Среднее число лошадей на 1 хозяина
%хозяев, обрабатывающих землю работником
Какие за
едения отнесены к раз
ядам
g
ffl
По разрядам
Всего
о разряда
м
Всего
По разряда
Всего
По
разряд
ам
Всего
По разряд
ам
Всего
По
разрщ
ам
Всего
По разрядам
с
I
II
III
I
II
III
I
II
III
I
II
III
I
II
III
I
II
III
I
II
III
I
II
III
с"
*
1
Тележный ...
76
40
25
11
127
40
50
37
30 100
9 500
10 500
10 100
4
1
3
7
1
6
1,2
0,9
1,3
1,9
1
9
с 1 рабочим
с 2 рабочими
с 3 раб. и более
1
Игрушечный (токари!
47
22
17
8
83
22
34
27
13 500
2 900
5 300
5 300
7
4
3
10
4
6
1,2
0,8
1,3