Разделение по национальностям школьного дела в пределах одного государства

безусловно вредно с точки зрения демократии вообще и интересов классовой борьбы

пролетариата в особенности. Именно к такому разделению сводится принятый в России

всеми буржуазными партиями еврейства и мещанскими, оппортунистическими, эле

ментами разных наций план так называемой «культурно-национальной» автономии или

«создания учреждений, гарантирующих свободу национального развития».

Интересы рабочего класса требуют слияния рабочих всех национальностей данно

го государства в единых пролетарских организациях — политических, профессиональ

ных, кооперативно-просветительных и т. д. Только такое слияние в единых организа

циях рабочих различных национальностей дает возможность пролетариату вести побе

доносную борьбу с международным капиталом и с реакцией, а равно с проповедью и

стремлениями помещиков, попов и буржуазных националистов всех наций, которые

проводят обыкновенно свои антипролетарские стремления под флагом «национальной

культуры». Всемирное рабочее движение создает и с каждым днем все более развивает

интернациональную (международную) культуру пролетариата.

Что касается до права угнетенных царской монархией наций на самоопределение,

т. е. на отделение и образование самостоятельного государства, то с.-д. партия безус

ловно должна отстаивать это право. Этого требуют как основные принципы междуна

родной демократии вообще, так и в особенности неслыханное нацио-

РЕЗОЛЮЦИИ ЛЕТНЕГО 1913 ГОДА СОВЕЩАНИЯ ЦК РСДРП 59

нальное угнетение большинства населения России царской монархией, которая представляет из себя самый реакционный и варварский государственный строй по сравнению с соседними государствами в Европе и в Азии. Этого требует, далее, дело свободы самого великорусского населения, которое неспособно создать демократическое государство, если не будет вытравлен черносотенный великорусский национализм, поддерживаемый традицией ряда кровавых расправ с национальными движениями и воспитываемый систематически не только царской монархией и всеми реакционными партиями, но и холопствующим перед монархией великорусским буржуазным либерализмом, особенно в эпоху контрреволюции.

5. Вопрос о праве наций на самоопределение (т. е. обеспечение конституцией государства вполне свободного и демократического способа решения вопроса об отделении) непозволительно смешивать с вопросом о целесообразности отделения той или иной нации. Этот последний вопрос с.-д. партия должна решать в каждом отдельном случае совершенно самостоятельно с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм.

Социал-демократия должна при этом иметь в виду, что помещики, попы и буржуазия угнетенных наций нередко прикрывают националистическими лозунгами стремления разделить рабочих и одурачить их, заключая за их спиной сделки с помещиками и буржуазией господствующей нации в ущерб трудящимся массам всех наций.

* * *

Совещание ставит в порядок дня партийного съезда вопрос о национальной программе. Совещание приглашает TTC партийную прессу и местные организации возможно подробнее освещать (в брошюрах, дискуссиях и т. д.) национальный вопрос.

60 В. И. ЛЕНИН

О НАРОДНИКАХ

Лондонский съезд, подводя итоги деятельности народнических партий — и, меж

ду прочим, партии с.-р. 39— в революционную эпоху, точно указал на то, что эти пар

тии постоянно колебались между подчинением гегемонии либералов и решительной

борьбой против помещичьего землевладения и крепостнического государства, равно

как и на псевдо (мнимо) социалистический характер их проповеди, затушевывающей

противоположность между пролетарием и мелким хозяйчиком.

Реакционная эпоха еще более усилила эти черты, создав в партии с.-р., с одной

стороны, отказ от последовательно-демократической политики и превратив даже неко

торые элементы партии в критиков революции, идущих по следам либералов, а с дру

гой стороны, превратив ее в чисто интеллигентскую группу, оторванную от жизни

масс.

Партия с.-р. продолжает официально отстаивать террор, история которого в Рос

сии совершенно оправдала с.-д. критику этого метода борьбы и закончилась полным

крахом. Рядом с этим бойкот выборов и полная неспособность этой интеллигентской