Монголы, тюрки и тунгусы, живущие сегодня в лесной северной части Азии, находящейся в Сибири, – это исторически недавние завоеватели, которые, приспосабливаясь к новым условиям окружающей среды, частично восприняли культуру палеоазиатских аборигенов. Можно проследить их распространение с Алтайских гор и из Монголии. Их языковая связь друг с другом может иметь причиной различные степени заимствования речи кочевых белых народов, принесших конную культуру в Монголию, или раннее отпочкование от европеоидов, принесших в Монголию земледелие из того же источника, или обе эти причины. Оленемолочный комплекс тунгусов и самоедов и езда на оленях у первых – это заимствования из среднеазиатской конной культуры.

Два наиболее важных шага в предшествующей реконструкции – это 1) пробная идентификация шнуровиков как носителей алтайской речи и 2) идентификация шнурового скелетного типа с а) элементом в нордическом расовом комплексе Европы, б) как современными, так и древними обитателями Ирана и Афганистана и в) современными туркменами, азербайджанскими тюрками и чисто тюркским типом среди современных османов. Введение сюда еще и шумеров будет полезным, если это действительно так, но необязательным. Некоторые шнуровые культурные атрибуты имеют шумерский внешний вид, но это могло быть вызвано только их распространением, а не общим этническим наследием.

Эти гипотезы, касающиеся происхождения шнуровиков, тюрок, современных говорящих на алтайских языках монголоидов и шумеров – это чистые гипотезы, и их можно приводить только как предположения. Они не могут составить серьезный вклад в наше изучение расовой истории европеоидов. Однако мы включили их, потому что в свете существующих свидетельств они кажутся более вероятными, чем любые иные известные автору гипотезы такого же масштаба для объяснения тех же явлений.

В любом случае, вопрос происхождения уральцев и алтайцев – это часть проблемы белой расы, и он тесно связан с историей индоевропейских языков и нордической расы. Мы вполне уверены в двух элементах этой реконструкции: то, что предки некоторых современных тюрок, включая туркменов, азербайджанцев и османов, всегда были европеоидами и что шнуровики были в расовом отношении родственны древним обитателям Иранского нагорья.

Глава восьмая

Введение в изучение современных народов 1. Материалы и техники

Вот мы и завершили обзор, в котором при помощи сочетания таких дисциплин, как остеология, археология, история и лингвистика мы попытались проследить развитие расовых общностей на территории, занятой белой расой, с самых древних времен существования человека до Средних веков, порога современного периода. Сейчас мы столкнулись с проблемой работы с разным корпусом материала, собранного антропометрией современных народов. Далее мы должны попытаться сделать так, чтобы этот материал подошел в структуру, полученную нами при изучении останков, таким образом, чтобы из их сочетания получить полную и упорядоченную реконструкцию.

Пока мы имели дело с данными, собранными из измерений и наблюдений за костными останками, главная трудность, с которой мы сталкивались, состояла в отсутствии достаточного количества образцов в большинстве рассматриваемых периодов, областей и археологических культур. С другой стороны, хотя метрическая точность ни в коем случае не была достигнута, тем не менее, измерения высохших черепов и длинных костей были по большей части сравнимыми, и техническая трудность была второстепенной по сравнению с малочисленностью материалов. Однако, имея дело с современным материалом, мы получаем очень большие выборки. В некоторых странах – таких как, Норвегия, Швеция и Польша, они составляют целую группу призывного возраста со всей страны и таким образом прекращают быть выборками в строгом смысле, отражая характер всего населения. Только в относительно небольшом количестве областей приходится использовать выборки из менее чем сотни единиц.

Таким образом, наш объем знаний возрос в значительной степени. Мы с некоторой уверенностью можем говорить о внешнем физическом составе большинства европейских наций. Но в то же время, хотя мы выиграли в объеме, мы в определенной степени проиграли в точности, так как современное состояние антропометрии частично связано с путаницей и недоверием к техническим методам. Несмотря на различные попытки в прошлом и настоящем создать стандартный набор техник[485], в разных странах возникли разные школы. Обычно можно определить и допустить расхождения в работе членов каждой школы, но корень всех проблем состоит не в этом. Главная трудность состоит в том, что множество измерений было сделано не профессиональными антропометристами, а любителями; а некоторые профессионалы не имеют достаточной подготовки. Таким образом, мы не можем быть уверены в том, что данные исследователи принадлежат к какой-то школе и следуют какому-то стандарту, кроме своего собственного. Точность существующих описаний живых людей гораздо меньше, чем описаний скелетов, и не всегда возможно узнать, какая техника измерений была использована в конкретном случае. Это отсутствие соответствий часто является препятствием для математических сравнений, но все-таки этого недостаточно, чтобы считать многие серии совершенно бесполезными. Все-таки для изучения современных рас есть инструменты получше, чем задокументированные останки.

Давайте сделаем обзор самых важных размеров, при измерении которых наиболее часто возникают технические трудности. К сожалению, этот список возглавляет рост. Можно было бы предположить, что максимальная высота тела в положении стоя будет постоянным и легкоизмеримым размером, но это не так. Некоторые исследователи позволяют себе измерять людей в обуви, а затем пытаются делать стандартное вычитание для пятки. Это редко является удовлетворительным, если вообще может быть таковым. С другой стороны, негры без обуви с мозолистыми ступнями выше белых без обуви на несколько миллиметров. Различия в осанке и в степени сознательного вытягивания вверх могут достигать сантиметров.

Далее, установлено[486], что человеческое тело, за исключением старости, уменьшается в росте на 2,5 см во время дня, проведенного на ногах или в кресле, – это число частично зависит от степени и природы дневной деятельности. Следовательно, есть разница, какое время дня исследователь обычно выбирает для своей работы. В то же время имеет значение питание и здоровье, и нужно это учитывать, когда имеешь дело с сериями, собранными исключительно в больницах.

По вышеуказанным причинам, а также, без сомнения, и по другим, при изучении роста как статистического критерия, имеющего ценность для расовой идентификации, не стоит ожидать найти точность до миллиметра, даже если наши выборки эквивалентны по возрасту. Таким образом, обычные статистические методы, используемые для определения валидности серий на основе процесса выборочного обследования, приблизительно определяют излишне точные величины, учитывая грубость самого измерения и большую изменчивость, вызванную, помимо расовых признаков и отбора при измерении, и иными факторами. Что приложимо к росту, то же в определенной степени приложимо и к измерениям его сегментов и других размеров тела: ширина плеч и бедер, а также диаметр груди в некоторой степени зависит от весьма изменчивого количества сухожилий, мышц и жира, присутствующих в точках измерения.